Met HBO, bekend van series als The Sopranos, Entourage en Boardwalk Empire, komt er een kwaliteitsmerk bij in het Nederlandse televisieaanbod en dat is op zichzelf een mooie ontwikkeling. Het is echter niet de totaaloplossing waar consumenten op zitten te wachten. Bekroonde series als Mad Men (AMC), Modern Family (ABC) en Boss (STARZ) zijn niet te zien op HBO, bovendien is niet iedereen fan van alle HBO series (ik heb bijvoorbeeld niets met Game Of Thrones). Maar of je ze nu leuk vindt of niet, je betaalt er dus wel voor.

Hoe moet de propositie er dan wel uitzien? Volgens mij heel simpel:

- Een brede selectie van het internationale televisie aanbod
- Een vast tarief voor basispakket, premium content pay per use per episode
- Het complete aanbod on-demand leverbaar
- Series maximaal 24u na uitzending in land van oorsprong beschikbaar met ondertiteling
- Mogelijkheid tot integratie van complete aanbod in een enkele setup box en software tool
- Alles beschikbaar online, op alle platforms met goede client
- Dit alles voor een redelijk tarief voor vast en voor premium content

Het is natuurlijk niet zo simpel. De aanbieders van content moeten eerst begrijpen dat consumenten best willen betalen zolang ze maar niet beperkt worden in aanbod en het zo simpel en eenduidig mogelijk wordt aangeboden (Spotify anyone?). Wanneer ze dat begrijpen en toepassen is the sky the limit.

Waarom heeft Hans Hulst ongelijk? Laten we beginnen met het scheppen van een kader. Vroeger verdienden artiesten vooral aan de verkoop van LP’s en singles (later CD’s). Concerten waren nog betaalbaar en dienden vooral ter promotie van (de verkoop van) een nieuw album.

De introductie van Napster in 1999 en de daaropvolgende rechtszaken maakten duidelijk dat er een kentering had plaatsgevonden. Tussen 1999 en 2003 deed de muziekindustrie niets anders dan vechten tegen de digitale ontwikkelingen. Er was een duidelijke daling van inkomsten uit de verkoop van CD’s, maar dat had ook te maken met het feit dat de jaren 90 ongewoon succesvol waren omdat in dat decennium consumenten hun muziekcollectie digitaliseerden.

Het was Apple die met de introductie van iTunes in 2003 duidelijk maakte dat consumenten wel degelijk wilden betalen voor digitale muziek, maar dat de fysieke drager voor altijd had afgedaan. Tussen 2003 en 2010 heeft de muziekindustrie zelf hoegenaamd niets gedaan om universele betaalde toegang tot muziek succesvol te maken. Er werd vooral gefocust op het licenseren van ringtones, Internet radiostations (Pandora, MySpace Music) en het licenseren van video’s op onder meer YouTube. Deze licentie inkomsten nemen nog steeds toe. Daarnaast wordt er, met name door bekendere artiesten, erg veel geld verdiend met tournees en merchandise.

De ondergang van het fenomeen platenzaak en het succes van Spotify maakt duidelijk waar de consument echt op zit te wachten: vrije toegang tot muziek, zonder hassle en voor een vaste prijs. Het idee dat een aparte Nederlandse streaming service voor Nederlandse artiesten succesvol zou kunnen zijn, is zo ver verwijderd van de realiteit dat Hans Hulst echt even een wake up call nodig heeft. Moet ik dan als consument voor ieder land een andere streaming applicatie downloaden? Met iedere applicatie apart afrekenen? Heeft zo’n model ook maar een kans op slagen? Uiteraard niet. Het enige dat het zou bevorderen is het illegaal downloaden en (mogelijk) wederom de verkoop via kanalen als iTunes. Terug naar af.

Hans Hulst claimt dat de platenmaatschappijen (die de artiesten vertegenwoordigen) een onevenredig hoog deel krijgen van de inkomsten van Spotify. Is dat het probleem van Spotify of zegt dat iets over de wijze waarop platenmaatschappijen hun stal managen? Als het contract van een artiest mogelijk maakt dat er over zijn rug onevenredig veel geld naar zijn platenmaatschappij gaat, is dat ook waar het (contractuele) probleem opgelost moet worden.

Dat de kosten voor de baten uitgaan is zeker een feit. Wanneer Spotify of soortgelijke diensten de de facto standaard zijn, zal er een punt komen waar het aantal malen dat een consument iets afspeelt invloed gaat hebben op de prijs van het abonnement en de inkomsten zullen toenemen. Onderzoeksbureau Forrester heeft een aantal jaar geleden al berekend dat tot 2014 de daling van de inkomsten van de muziekindustrie zal doorzetten. Vanaf 2014 zullen de inkomsten weer toenemen door de opkomst van nieuwe business modellen, zoals Spotify. In het tweede kwartaal van 2011 blijkt de uitbetaling door Spotify per stream al te zijn gestegen tot 0,4 cent. Bijna een verdubbeling ten opzichte van het eerste kwartaal 2011.

Uiteraard kun je als artiest er nog altijd voor kiezen niet mee te doen. Zoals Spotify op haar website schrijft:

Unfortunately there are some artists who have opted not to be a part of Spotify at this point in time. Some frequently requested artists that are not in Spotify include Metallica, The Beatles, Pink Floyd, AC/DC and Led Zeppelin. We hope that they change their minds regarding streaming soon!

Is dat verstandig? Nee. Het creëert bij mij het beeld van die fabrikanten van typemachines die stug vol blijven houden dat de digitale computer een tijdelijk fenomeen is en uiteindelijk ten onder gaan. Hans Hulst moet beseffen dat de wereld veranderd is, dat de consument iets anders wil en dat het nooit meer zal worden zoals het was. Pas als hij dat accepteert, zal hij zien dat aan de horizon grote kansen liggen met nieuwe verdienmodellen. Een daarvan heet Spotify.

Update 1 – 01/09/2011 – 14:51: Hans Hulst verwijst ook naar het onderzoek Pop, wat levert het op? (2009). Het feit dat het netto-inkomen van de modale professionele popmuzikant 12.000 euro per jaar is en meer dan de helft van de muzikanten 6.000 euro of minder per jaar verdiend, kan je toch niet serieus als statistiek aandragen? Dat is een ander probleem: teveel niet-verkoopbare artiesten die een andere baan zouden moeten zoeken.

Update 2 – 01/09/2011 – 17:22: Toevallig een relevant artikel vandaag op Business Insider:

Spotify Is On A Roll–And It’s Great For The Music Business by @pegobry http://t.co/uKsBoh5

Thursday, September 1, 2011 11:41 am via Business InsiderReplyRetweetFavorite

@SAI

SAI

Update 3 – 02/09/2011 – 20:37: Vandaag reactie ontvangen per email van Hans Hulst. Hem verzocht op deze site comment toe te voegen, wat hij heeft toegezegd. Wacht met spanning.

Update 4 – 09/09/2011 – 12:00: Zie reactie Hans Hulst in comments.

TomTom HD Traffic: Cellular Data Isn’t Essential

Exclusive interview with Ivar Zantinge, VP Partner Development at TomTom

GPS Business News interviewed with Ivar Zantinge, VP Partner Development at TomTom who has been involved in signing up partnerships with wireless operators across Europe (Vodafone, SFR, ..) to source M2M connectivity for TomTom’s connected PNDs as well as cellular data to build HD Traffic.

In this interview we spoke more specifically about the evolving technologies behind TomTom’s HD Traffic to clarify some misunderstandings in reporting the launch of HD Traffic last week in Austria.

GPS Business News: A few years ago the technology background of HD Traffic was mostly centered on getting vast amount of anonymized cellular data from wireless operators (Vodafone, SFR, etc…) that were processed to create an accurate picture of the traffic conditions in real-time. Nowadays you have launched (Austria, South Africa) or are launching (United States) services in countries where you do not leverage cellular data, so can you clarify this technology aspect?

Ivar Zantinge: Sure. What is key to understand here is that we are building a service based on a quality standard, not the type of data sources. If we can get to this high quality standard without using cellular data then it is fine for us. The key point here is quality not which data source you are using.

GPS BN: What are the other data sources you are using?

IZ: Cellular data was the start of HD traffic, but what has changed in the past four years is that we have built this huge database of historical data based on anonymized feedback from our users. It brings more information and a high level of predicatability. But obviously you cannot rely only on historical data. So when we combine that with live data from GPS probes – fleet and consumer data alike – we do not need as much live data as we did in the past.

Cellular technologies provide a huge amount of data which is great, but it is complex to use because the networks have not been built for that purpose and it is also expensive. Therefore, as far as quality standards are met using live GPS probes, HD Traffic can be rolled out faster and at a lower cost without cellular data.

GPS BN: So how is it working in a country like Austria that you have announed last week?

IZ: Specifically for Austria we are not using cellular data. Real-time GPS data is used. In Austria we have an existing base of business solution users. And we have a significant market share in Austria. We combine that with consumer user data and it provides high quality real-time information without using cellular data. This real-time GPS probe data is then combined with IQ route (i.e. historical data) and journalistic data from Austrian radio ORF.

GPS BN: Are you also leveraging your iPhone customers as probes?

IZ: We are getting data but only when HD traffic is subscribed by the iPhone users.

GPS BN: What are your ambitions for HD Traffic?

IZ: Our ambition is to have HD Traffic live in the majority of countries where we have services. We want to make it truly global.

GPS BN: How many countries today?

IZ: We have 15 countries in Europe plus the United States, New Zealand and South Africa. We are looking at expending our footprint in Europe and we are also looking at Asian markets and Americas as a whole. There will be more announcements soon, stay tuned.

Our strategy is to make HD traffic a standard service from high end to mid end solutions. It is not yet feasible for lower end product due to the cost of connectivity, but we are working towards that, it could happen in the future.

GPS BN: HD Traffic is rolling out this quarter in the US, correct?

IZ: In the US the service is live now. We are testing it, it seems to work very well. We have high expectations because we can make a service offer that is unmatched.

GPS BN: You are looking at expanding globally, but thus far HD traffic is not available outside of a TomTom branded navigation product. Is there a strategy of not selling HD traffic to third parties?

IZ: TomTom has been primarily focusing on rolling out the service in as many countries as possible. The whole idea behind our traffic manifesto is to reduce congestion for everybody, therefore we are willing to license HD Traffic to every stakeholder.

In addition, we have been building our licensing group in the last year, and this is where we also resell HD Traffic. We have high expectations in selling HD Traffic to licensees but it is something that takes time.